2017年高考英语取消了吗?利弊分析

　　2017年全国高考改革方案初定为英语高考前置,在高中一年级就可参加全国社会化的统考,外语一年两考，三年六考，取最高分记入高三的高考成绩。语数两科设定在6月7、8中的一天统考。再让学生选考三门，按五级制评价。高考分数比例如下： 语文180分，数学150分，英语多考，综合320。

　　政策解读

　　1、取消一本线，保留本科线。致使各大院校会设置自己的专业线，好高校，好专业的竞争变得尤为激烈。

　　2、文理不分科会导致试卷难度上升，对善于文科的学生不利，善于理科的同学扩大了竞争优势。

　　3、明面上，英语不再统一在高三进行统考，其竞争变得更加残酷。名校对于英语成绩有要求，这就促使你不断提高成绩。改革前如果你的英语成绩不够好，可以通过优势学科拉分。改革后，英语成绩不够好，甚至可能失去进入名校的资格！

　　4、三科等级考的存在，使得每门学科都要均衡发展。

　　准确定位英语

　　1.高考改革后，英语实行社会化考试，一年两考，三年六考。考生可多次参加，取最高成绩。这就意味着考生如果能在自己英语水平最好的时候（中考后）把握时机，在高一就尽早考出最好的成绩，那么就可以在接下来的时间里拿更多的时间来进行其他科目的学习。

　　2.英语课程需要我们科学合理地规划。在高一想取得英语社会化考试的最高分，需要在初中做好充足的准备，做好初中三年英语的整体科学规划显得尤为重要。力争在初中三年夯实英语的基础，一举决胜中考进名校，摘取英语高考最高分，两全其美！

　　英语课程规划

　　◆英语考试无论如何改革，考试内容的基本体系不会改变。英语的综合能力提高了才能从容应对各种形式的英语考试。

　　1、高考命题杜绝繁难偏旧，基本以2013年的试题难度为标准

　　2、英语将一年两考，三年六考，但是学生的会考成绩计入高考总分（A等100分，B等85分，C等70分），学生可以多次报考会考，最终以最好成绩为准；

　　3、除了少数民族加分政策以外，其它加分政策都将取消

　　4.志愿填报也有微调：考前填报，但从明年开始执行平行志愿，第一志愿可以同时报2个，第二志愿可以同时报3个。

　　2017年语文（文理同卷）180分，数学（文）150分，数学（理）150分，文科综合320分，理科综合320分。英语文理同卷，实行社会化考试，一年两次考试，按最高分记入高考成绩，英语满分100分。

　　其中，最引人注目的改革内容是，以英语为主的外语将在高一就可提前参与通考，高考统考变为社会化考试，有望打破“一考定终身”。推荐微信关注："时事阅览"高三高考可能只有一天，“只考语文、数学两门”。

　　此外，学生可在高一、高二、高三，根据自身兴趣选择地理、化学等科目考试，招生院校也将根据自身要求对学科成绩继续要求。艺术课、体育课和思想道德课内容，也将成为考核因素。

高考取消英语利弊几何？

　　每年两会，有关高考的话题总会牵动万千网友的心。近日，两位代表委员对“高考该不该取消英语考试”的分歧在舆论场引发争议。有媒体引用一份网络投票表示，赞成取消英语考试的网友比例高达82%，已成一边倒之势。然而事实真的是这样吗?

　　建议高考取消英语科目的是全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇。他认为，目前中小学的孩子们花在英语学习中的时间太多了：“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然有近五分之一(18.13%)的时间都花在了英语学习上。”他还建议把中小学生的英语必修课改为选修课。

　　对此，全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪表示不认同：“我觉得取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽。”他认为，学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国走向世界的必然需求。

　　虽然俞敏洪并不赞成取消英语考试，但他提出降低英语在高考中的比重，或者降低英语在高考中的难度。“如果有的家庭希望孩子未来出国深造，自然会给孩子增加英语学习的量，但英语对于普通老百姓，尤其是边远地区的孩子来说，学习起来依然有一定的困难。”

　　会场外，李光宇和俞敏洪的观点引发众多网友围观讨论。截至3月7日16时，中青舆情监测室共监测到各平台有关信息11513条(不含新闻跟帖)，舆情热度波动频繁，许多微博大V也介入该话题。

　　中青舆情分析师发现，此话题下的网民讨论量已超过10万，观点对冲激烈。在微博平台，多个大V发起的网络调查均显示，反对高考取消英语的网友占多数。而网易新闻发起的新闻投票却显示，63.5%的网友支持取消英语考试，应改为选修。

　　高考取消英语到底利大还是弊大?《新京报》发表的《高考取消英语，损失最大的还是穷人家的孩子》和中国青年网发表的《高考取消英语是短视的“有限理性”》评论文章影响力相对较高。两篇文章都认为，全球化背景下，英语学习已是刚需，不可能弱化。如果取消英语考试，自费学英语的成本或将更高。

　　新京报发表评论的文章指出，若取消了英语，可以预见，学校里教得越少，学生、家长寻求校外“进补”的需求就越多，愿意支付的代价也越大。对于中国社会、未来，都不是好事，越有钱就越有条件校外“进补”，贫困家庭孩子可能学不起。

　　有分析指出，在放弃英语不可行，而“为考试而学、为考试而教”成顽疾的情况下，不如多想想如何优化英语教育，让评价体系更合理。

　　钱江晚报评论员认为，只有把国内英语教育的学习机制、考试方式及其作为语言本身的社会实际功能加以区分，才能更加清楚地看到，学习英语的时间长、压力大以及英语考试机制的不合理，并不是弱化英语学习甚或高考取消英语考试的理由。主动放弃英语学习，等于关上与世界交流的一扇窗户，至于该怎么学习、怎么考试，以及合理分配英语成绩在招生考试中的权重，这都可以另说。

　　武汉工程大学教师张永红表示，支持取消高考英语的初衷，很多是因为英语学习占用了大量时间、应该给学生减负。其实就目前而言，学校取消了英语，学生们仍然会在其他科目上拼命，学业负担并未受到实质影响。弱化英语学习和增强中国传统文化的学习之间并没有必要联系，适度在大学阶段降低英语的要求，针对不同专业、不同层次学习进行分类教学，鼓励和加强专业知识的学习，也许是一条循序渐进的改革方向。